31 de agosto de 2012

Privacidad, cookies y estadísticas

Chromium incognito otr icon fullscreen.png

No me gusta que me espíen. No porque me dedique a actos ilegales sino porque prefiero tener la libertad de escoger compartir mis actividades con quien yo elija.

Hay que reconocer que en el mundo físico resulta complicado espiar a los ciudadanos a gran escala, siendo algo que solo tiene lugar generalmente en los regímenes totalitarios, aunque los avances tecnológicos permiten un control mucho más orwelliano.

HONDA ASIMO.jpg

Sin embargo, en la red la situación es muy distinta. No se puede tener a un robot siguiendo a cada ciudadano, pero cualquier gran compañía analiza muy cuidadosamente el perfil de los usuarios que visitan su web.

Especialmente “problemáticas” son las grandes compañías que ofrecen servicios —como anuncios— en una amplio conjunto de internet, debido a su capacidad de seguir la trayectoria del usuario a lo largo de múltiples páginas, generando un perfil del usuario. Aficiones, rango de edad, área geográfica, temas de interés... Esto es invariablemente justificado para «mejorar la experiencia del usuario» y ofrecerle información (ie. los productos anunciados) más relevante (que esté más dispuesto a comprar).

Si bien hay sitios claramente definidos por su funcionamiento como sistemas de recomendación, como Last.fm, la mayoría de estas actividades se realizan de espaldas al usuario o escondido en unos términos de uso que no están diseñados para el usuario. Los internautas por su parte, reciben estos seguimientos con desconfianza, cayendo en ocasiones en el alarmismo.

Aparte de para trazar un perfil de usuario y generar anuncios basados en su comportamiento previo, las cookies también tienen otros fines.

Son necesarias por ejemplo para que funcionen de forma segura a sitios web que requieren el uso de una sesión, como son todos aquellos donde el usuario accede con un registro.

Una variante reciente de los anunciantes siguiendo a los usuarios en sus visitas, es la proliferación de accesorios de redes sociales, que permiten compartir la página con los contactos, listan los amigos a los que les gusta la página o simplemente muestran información de la página asociada a la misma.

Son un híbrido al ofrecer un servicio adicional que pretende ser útil para los usuarios (al contrario que los anuncios, vistos como un mal necesario), pero por otro lado permiten un seguimiento mucho mayor, al poder cruzar todos los datos de visitas con la información del perfil de este y de sus amistades.

Y finalmente, las cookies también son utilizadas para el propio seguimiento del usuario dentro del sitio, con objetivos que van desde mejorar la usabilidad de la página como medir la efectividad de los anuncios situados en diferentes medios externos a la hora de atraer usuarios.

En Wikimedia España somos una asociación con el fin de promover el conocimiento libre, al estar formada por usuarios, tenemos una visión —y por ende actitudes— mucho más cercana al del usuario, puesto que somos precisamente, ante todo, usuarios. Esto lleva a que hayamos ignorado por largo tiempo todos estos asuntos de quién-me-visita, cómo-son-mis-usuarios, qué-programa-de-TV-prefieren.

El producto que “vendemos” es un bien intangible. No ganamos dinero con cada visita ni tenemos anuncios en los buscadores publicitando nuestras maravillas. Más aún, nunca he mirado dónde aparece nuestra web en los resultados de búsqueda según palabras clave (aunque confío en que hagan un buen trabajo) ni qué PageRank tenemos.

Reconozco que el servidor web guarda un registro de las peticiones, pero en realidad no lo tratamos. En los últimos meses ha sido consultado en 4 ocasiones, todas ellas relacionadas con determinar el origen de spam a nuestra web. Remontándonos más en el tiempo, creo que solo analizamos las visitas en una única ocasión, para determinar las visitas que tuvimos al finalizar el concurso Wiki Loves Monuments 2011.

Wiki Loves Monuments Logo notext 2012.png

Ahora mismo, nos encontramos en la misma situación, a las puertas de Wiki Loves Monuments 2012. Una cosa es ignorar las decenas de visitas diarias que tengamos (que serán principalmente robots) y otra formar parte de un concurso mundial con cientos de participantes (casi 800 el año pasado en la fase española) y no poder evaluar el impacto en absoluto.

Resulta interesante saber cuánta gente visitó la página no solo para hacer autoanálisis, sino también a la hora de obtener patrocinadores para futuras ediciones (no reciben la misma visibilidad en una página con miles de visitas que con cientos miles), para los patrocinadores internacionales y el propio equipo internacional del concurso.

El año pasado estimamos unas 140 000 visitas, aunque no tenemos datos completos. La estimación está basada en los valores (incompletos) de registros del servidor y en los datos (también incompletos) de Google Analytics.

Con el fin de minimizar las inquietudes sobre la privacidad de usar Google Analytics, Wikimedia Nederland ha ofrecido en uno de sus servidores para todos los países participantes una instalación de Piwik, una alternativa libre para el análisis web.

Analizada la necesidad de estadísticas y lo que nos ofrece esta solución, hemos decidido aceptarla, a pesar del inconveniente de estar vigilando a los usuarios. A partir de hoy las visitas a la web de Wiki Loves Monuments España notificarán al servidor de estadísticas para Wiki Loves Monuments y se almacenará una cookie para diferenciar las visitas nuevas de las revisitas.

Aunque no consideramos ese servidor un tercero, el script está igualmente configurado para respetar la cabecera Do Not Track. Si el navegador está configurado para solicitar no ser seguido (configurar en Firefox, Internet Explorer, Safari), no enviará la información al servidor de Wiki Loves Monuments, ni almacenará cookies (borrándolas si hubiese alguna establecida). Creo que es la forma más cómoda de permitir a los usuarios desactivar esta característica, sin tener que recurrir a interfaces molestos. Estamos de todos modos abiertos a sugerencias de otras alternativas.

La información que se recopile quedará entre los organizadores de Wiki Loves Monuments España y Wiki Loves Monuments Internacional. Publicaremos datos resumidos, pero de forma agregada, de modo que no revele información personal de nadie. Por «datos agregados que no afectan a la privacidad» me refiero a: número de visitantes totales, porcentaje de visitas por país (podríamos detallarlo para España a 'visitas por provincia', si los datos son de calidad y con suficiente variación), visitas por proveedor, navegadores / sistemas operativos utilizados, distribución de las visitas a lo largo del tiempo y otras agrupaciones similares.

30 de agosto de 2012

El ganador de Wiki Loves Monuments a nivel internacional viajará a Hong Kong

Traído desde la web internacional de Wiki Loves Monuments:


¡Ya se conoce el premio para el primer lugar de la ronda internacional de Wiki Loves Monuments 2012!

Hicimos lo posible para encontrar un premio que fuera igual de interesante para personas de todos los países.

Además de la gloria eterna y los premios nacionales que obtenga, ¡el/la finalista ganará una beca de viaje para visitar y fotografíar la ciudad de Hong Kong en agosto de 2013! El viaje no sólo será una oportunidad para contemplar esta gran ciudad con tintes occidentales y orientales, sino también para visitar Wikimania 2013, el encuentro anual de wikimedistas de todo el mundo.


Habrá premios adicionales para más finalistas, consistentes en bonos relacionados con fotografía con valores de entre 400 y 50 euros.


Adicionalmente, se otorgará un certificado a las 15 mejores fotos, y las 13 mejores aparecerán en un calendario de 2013 que será distribuido a todos los organizadores. Se organizará también una exposición itinerante con las 13 mejores fotos. Como puedes ver, a las mejores fotos se les dará un muy buen uso, que dará mayor visibilidad a los ganadores. ¡Próximamente iremos publicando más detalles!

Esperamos que, junto con los premios que se podrán ganar a nivel nacional, esto sea una motivación suficiente para que subas tus fotos, no sólo para ganar algo, sino para promover tu patrimonio cultural en esta gran competición fotográfica. Los equipos organizadores nacionales e internacionales esperamos muy atentos todas las maravillosas tomas que desees enviar. ¿Te animas?


El texto original en inglés fue escrito por Lodewijk, bajo licencia CC-BY-SA, y la traducción es obra de Racso, con pequeñas modificaciones por Millars y Platonides. La imagen Hong Kong Skyline Restitch es obra de DAVID ILIFF, se encuentra bajo la licencia CC-BY-SA 3.0, está tomada el 13 de diciembre de 2007 y es una de las 4 380 imágenes destacadas de Wikimedia Commons.

27 de agosto de 2012

Preparando Wiki Loves Monuments 2012

Falta menos de una semana para septiembre, y en Wikimedia España estamos atareados preparando los últimos detalles del concurso Wiki Loves Monuments. Revisando traducciones, preparando guías, herramientas de subida de imágenes…

La participación en el concurso Wiki Loves Monuments es muy sencilla:

Entrega de premios WLM 2011 España.

Solo con esto, además de estar colaborando en la documentación del patrimonio nacional, y ampliando las documentación disponible de los mismos (para ser usadas luego por la Wikipedia, por ejemplo), participas en el concurso Wiki Loves Monuments, pudiendo ganar premios tanto nacionales como internacionales.

Detalles” como definir qué es un monumento llevan a recopilar listas de los bienes declarados de interés cultural por el estado o las comunidades autónomas, y al requisito de incluir el identificador del monumento con cada foto que se presente.

Que las fotos deban tener una licencia libre es algo consustancial a nuestra misión, si no fuera así no podrían usarse en Wikipedia, o por terceros, y al ser un concurso, pedimos que sea el propio autor quien envíe las fotos.

Cualquiera puede contribuir con una fotografía libre, por ejemplo para usar en Wikipedia una foto publicada en flickr, pero para que entre en el concurso tiene que ser el propio autor quien la presente.

Para los puntillosos, todos estos pasos se definen con mayor detalle en el reglamento del concurso.

A pesar de esta concepción sencilla del mismo, hay mucho trabajo por detrás. Solo reunir los datos de los miles de monumentos resulta una tarea ingente. ¡Ni siquiera el ministerio tiene una lista completa! Y luego hay que corregir datos, eliminar duplicados, añadir coordenadas para que la gente pueda llegar…


¿Sabías que la página web de Wiki Loves Monuments España (http://www.wikilm.es/) está disponible en cuatro idiomas?
(y en más que la tendríamos, si pudiésemos hacer más traducciones)


Hace un par de días nos informaban que Banglasdesh no podrá finalmente participar. Mucho trabajo para los pocos colaboradores disponibles.

Países participantes en Wiki Loves monuments 2012

Este año el concurso va a realizarse en 36 países, el doble que el año pasado. Principalmente son países del hemisferio norte, pero también hay una buena representación de países latinoamericanos. África es el continente donde participa un menor porcentaje de países, pero aún así está valientemente representado por los concursos en Kenia, Ghana, y Sudáfrica.

Este año van a participar en el concurso Wiki Loves Monuments los siguientes países: Andorra, Argentina, Austria, Bielorrusia, Bélgica, Canadá, Chile, Colombia, República Checa, Dinamarca, Estonia, Francia, Alemania, Ghana, Hungría, India, Israel, Italia, Kenia, Liechtenstein, Luxemburgo, México, Países Bajos, Noruega, Panamá, Filipinas, Polonia, Rumanía, Rusia, Serbia, Sudáfrica, España, Suecia, Suiza, Ucrania y Estados Unidos.

Reuniendo entre todos más de 570 000 monumentos distribuidos por todo el mundo.

En un ámbito más cercano, hay más de 14 000 monumentos registrados en las listas que hemos preparado para España, y el año pasado apenas se consiguieron fotografías de 3711 monumentos distintos, así que resulta sencillo añadir una pieza más del gran puzzle de nuestro patrimonio. Incluso si ya existen fotografías de ese monumento, cada nueva imagen ayuda a mejorar la visión del mismo. ¡Algunos moumentos no se abarcarían ni en mil fotografías!

¿Cómo puedo colaborar?

Existen muchas formas de ayudar en la realización de este concurso.

Wikilovesmonuments take a photographe 03 - zoomed.JPG

Algunas ideas:

Y, naturalmente,


Ante cualquier duda, ofrecimiento o sugerencia, puedes ponerte en contacto con nosotros.

2 de agosto de 2012

Siete años tras “Nature”, estudio piloto compara favorablemente a Wikipedia frente a otras enciclopedias en tres diferentes lenguas.

Hace tiempo que mejorar la calidad de los artículos es uno de los principales objetivos de los editores de Wikipedia. Es además una de las prioridades estratégicas del movimiento Wikimedia para 2010-2015, pero la capacidad de medir objetivamente este aspecto continúa siendo un desafío. En 2005, una famosa publicación de la revista “Nature” encontró que Wikipedia contenía un promedio de sólo cuatro errores por artículo sobre temas científicos contra los tres por artículo de la edición en línea de la Enciclopedia Británica. Enciclopedia Británica cuestionó el trabajo pero Nature lo reivindicó y continúa siendo citado con frecuencia hasta el día de hoy.

Desde entonces, sin embargo, hubo relativamente pocos análisis independientes de la calidad de los artículos de Wikipedia, esto a pesar del enorme crecimiento del proyecto. Wikipedia cuenta hoy con más de 23 millones de artículos en todos los idiomas (más de cuatro millones sólo en inglés) frente a los 3,7 millones de artículos en total que tenía en 2005. Hoy es el sexto sitio con mayor tráfico general según las estadísticas de Alexa, cuando en 2005 ocupaba el puesto 37. ¿Cómo evolucionó la calidad con este incremento de alcance y tamaño? ¿Cómo se compara hoy la calidad de los artículos de Wikipedia con otras enciclopedias en línea? ¿Qué métodos son apropiados para medir la calidad de un artículo enciclopédico?

La Fundación Wikimedia anuncia el lanzamiento de un estudio piloto realizado por Epic, una consultora de enseñanza en línea, en colaboración con la Universidad de Oxford: “Assessing the Accuracy and Quality of Wikipedia Entries Compared to Popular Online Alternative Encyclopaedias: A Preliminary Comparative Study Across Disciplines in English, Spanish and Arabic” (“Evaluación de la exactitud y calidad de las entradas de Wikipedia en comparación con otras conocidas enciclopedias alternativas en línea: un estudio preliminar comparativo interdisciplinario en inglés, español y árabe”).

El estudio compara una muestra de artículos de Wikipedia en inglés con sus equivalentes en la Enciclopedia Británica, Wikipedia en español con Enciclonet, y Wikipedia en árabe con Mawsoah y la Enciclopedia Árabe. 22 artículos de cada una de estas obras fueron presentados a dos o tres expertos académicos hablantes nativos de estas lenguas, quienes las evaluaron en términos cuantitativos y cualitativos.

Lo pequeño de la muestra nos impide generalizar los resultados a toda Wikipedia. Sin embargo, desde lo metodológico, el estudio ofrece nuevas líneas para el diseño de un protocolo que permita la revisión por expertos de contenido enciclopédico. También brinda a nuestra comunidad de editores y a la Fundación, que encargó el estudio en 2011, información para respaldar el diseño de mecanismos de control y medición de calidad que pueden ser usados en la propia Wikipedia.

Los resultados sugieren que los artículos de Wikipedia muestreados tienen en general un puntaje superior a sus contrapartes en los tres idiomas evaluados, con un desempeño especialmente bueno en cuanto a exactitud y provisión de referencias. Según destaca el informe Wikipedia en inglés se compara positivamente frente a la Enciclopedia Británica en términos de exactitud, referencia y juicio general, con una pequeña diferencia de puntaje entre ambas en estilo y calidad general. Los resultados de la comparación entre Wikipedia en español y Enciclonet fueron similares. En árabe, los artículos de Mawsoah y la Enciclopedia Árabe superaron a Wikipedia en cuanto a estilo, pero no se encontraron diferencias significativas en exactitud, referencias, juicio ni calidad general. Los expertos no consideraron que ninguna de las enciclopedias evaluadas fuera superior a las demás en cuanto a la posibilidad de cita en publicaciones académicas.

Esperamos que los resultados del estudio incentiven posteriores investigaciones independientes sobre la calidad de los artículos de Wikipedia. Para contribuir a ese fin Epic y la Universidad de Oxford publican la versión completa del informe con licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual. Con licencia Creative Commons Zero se publica también una colección de información anónima generada por el estudio. El equipo de trabajo espera comentarios y retroalimentación en la página de discusión del proyecto.

Estamos muy motivados por los resultados de esta pequeña muestra de artículos de Wikipedia en tres idiomas. Aún cuando abren un camino para la investigación futura, estos resultados confirman la calidad del trabajo colaborativo de nuestra comunidad de editores.

Dario Taraborelli, analista de investigación senior

Entrada publicada inicialmente en Blog oficial de la Fundación Wikimedia